Jaunums

Sadarbība ar infrastruktūru varētu būt iespēja

Autors Liu Weiping | Ķīna katru dienu | Atjaunināts: 2022-07-18 07:24

Li Min/Ķīna katru dienu

Starp Ķīnu un Amerikas Savienotajām Valstīm pastāv lielas atšķirības, taču no biznesa un ekonomikas viedokļa atšķirības nozīmē papildināmību, savietojamību un abpusēji izdevīgu sadarbību, tāpēc abām valstīm jācenšas nodrošināt, ka atšķirības kļūst par spēka, sadarbības un kopīgas izaugsmes avotu, nevis konfliktiem.

Ķīnas un ASV tirdzniecības struktūra joprojām parāda spēcīgu papildināmību, un ASV tirdzniecības deficītu vairāk var attiecināt uz abu valstu ekonomiskajām struktūrām. Tā kā Ķīna atrodas globālās vērtības ķēžu vidū un zemā galā, kamēr ASV atrodas vidējā un augstākā līmeņa, abām pusēm ir jāpielāgo savas ekonomiskās struktūras, lai tiktu galā ar izmaiņām globālā piedāvājumā un pieprasījumā.

Pašlaik Ķīnas un ASV ekonomiskās saites ir iezīmētas ar strīdīgiem jautājumiem, piemēram, tirdzniecības deficīta paplašināšanu, tirdzniecības noteikumu atšķirības un strīdi par intelektuālā īpašuma tiesībām. Bet tie ir neizbēgami konkurences sadarbībā.

Runājot par ASV soda tarifiem ķīniešu precēm, pētījumi liecina, ka viņi vairāk sāpina ASV nekā Ķīna. Tāpēc tarifu samazināšana un tirdzniecības liberalizācija ir abu valstu kopīgās interesēs.

Turklāt, tā kā tirdzniecības liberalizācija ar citām valstīm var mazināt vai kompensēt Ķīnas un ASV tirdzniecības strīdu negatīvo ietekmi, kā liecina analīzes, Ķīnai vajadzētu turpināt atvērt savu ekonomiku, attīstīt vairāk globālas partnerības un palīdzēt veidot atklātu pasaules ekonomiku gan labumam, gan pasaules labumam.

Ķīnas un ASV tirdzniecības strīdi ir gan izaicinājums, gan iespēja Ķīnai. Piemēram, ASV tarifi ir vērsti uz politiku “Izgatavots Ķīnā 2025”. Un, ja viņiem izdodas pasliktināt “Ķīnā 2025 ″, Ķīnas progresīvā ražošanas nozare izturēsies, kas samazinās valsts importa skalu un vispārējo ārējo tirdzniecību un palēninās uzlabotās ražošanas nozares pārveidi un jaunināšanu.

Tomēr tas arī piedāvā Ķīnai iespēju attīstīt savas augstākās klases un pamat tehnoloģijas un liek saviem augsto tehnoloģiju uzņēmumiem domāt ārpus tradicionālā attīstības režīma, atbrīvo smago atkarību no importa un oriģinālo aprīkojuma ražošanas un pastiprināt pētniecību un attīstību, lai atvieglotu jauninājumus un virzītos uz globālās vērtības ķēžu vidējo un augsto līmeni.

Arī tad, kad ir īstais laiks, Ķīnai un ASV vajadzētu paplašināt savu sistēmu tirdzniecības sarunām, iekļaujot infrastruktūras sadarbību, jo šāda sadarbība ne tikai atvieglos tirdzniecības spriedzi, bet arī veicinās dziļāku ekonomisko integrāciju starp abām pusēm.

Piemēram, ņemot vērā tās kompetenci un pieredzi milzu, augstas kvalitātes infrastruktūras iekārtu veidošanā un progresīvu tehnoloģiju izmantošanu infrastruktūras veidošanā, Ķīna ir labi novietota, lai piedalītos ASV infrastruktūras attīstības plānā. Un tā kā lielākā daļa ASV infrastruktūras tika uzcelta 60. gados vai agrāk, daudzi no viņiem ir pabeiguši savu dzīves ilgumu un ir jāaizstāj vai jāpārvieto, un attiecīgi ASV prezidenta Džo Baidena “jaunais darījums”, lielākā ASV infrastruktūras modernizācijas un paplašināšanas plāna kopš pagājušā gadsimta 50. gadiem, ietver plaša mēroga infrastruktūras būvniecības programmu.

Ja abas puses sadarbotos šādos plānos, Ķīnas uzņēmumi vairāk iepazīsies ar starptautiskajiem noteikumiem, labāk izprasīs progresīvas tehnoloģijas un iemācīsies pielāgoties attīstīto valstu stingrajai uzņēmējdarbības videi, vienlaikus uzlabojot viņu globālo konkurētspēju.

Faktiski infrastruktūras sadarbība var tuvināt divu pasaules lielāko ekonomiku pasaulē, kas, vienlaikus iegūstot tos ekonomiskos ieguvumus, arī stiprinās politisko savstarpējo uzticēšanos un cilvēku apmaiņu un veicinās globālo ekonomisko stabilitāti un labklājību.

Turklāt, tā kā Ķīna un ASV saskaras ar dažām kopīgām problēmām, viņiem jāidentificē iespējamās sadarbības jomas. Piemēram, viņiem vajadzētu stiprināt sadarbību epidēmijas profilaksē un kontrolē un dalīties pieredzē, kas satur pandēmiju ar citām valstīm, jo ​​CoVID-19 pandēmija atkal ir izrādījusi, ka neviena valsts nav imūna pret globālām sabiedrības veselības ārkārtas situācijām.