Ziņas

Infrastruktūras sadarbība varētu būt risinājums

Autors Liu Veipins | China Daily | Atjaunināts: 2022-07-18 07:24

LI MIN/ĶĪNA DIENAS LAIKRAKSTS

Starp Ķīnu un Amerikas Savienotajām Valstīm pastāv lielas atšķirības, taču no biznesa un ekonomikas viedokļa atšķirības nozīmē papildināmību, saderību un abpusēji izdevīgu sadarbību, tāpēc abām valstīm jācenšas nodrošināt, lai atšķirības kļūtu par spēka, sadarbības un kopīgas izaugsmes, nevis konfliktu avotu.

Ķīnas un ASV tirdzniecības struktūra joprojām uzrāda spēcīgu papildināmību, un ASV tirdzniecības deficītu vairāk var attiecināt uz abu valstu ekonomiskajām struktūrām. Tā kā Ķīna atrodas globālo vērtību ķēžu vidējā un zemākajā galā, bet ASV - vidējā un augstākā galā, abām pusēm ir jāpielāgo savas ekonomiskās struktūras, lai tiktu galā ar izmaiņām globālajā piedāvājumā un pieprasījumā.

Pašlaik Ķīnas un ASV ekonomiskās saites raksturo tādi strīdīgi jautājumi kā pieaugošais tirdzniecības deficīts, atšķirības tirdzniecības noteikumos un strīdi par intelektuālā īpašuma tiesībām. Taču konkurētspējīgā sadarbībā tie ir neizbēgami.

Runājot par ASV soda tarifiem Ķīnas precēm, pētījumi liecina, ka tie kaitē vairāk ASV nekā Ķīnai. Tāpēc tarifu samazināšana un tirdzniecības liberalizācija ir abu valstu kopīgās interesēs.

Turklāt, tā kā tirdzniecības liberalizācija ar citām valstīm var mazināt vai kompensēt Ķīnas un ASV tirdzniecības strīdu negatīvo ietekmi, kā liecina analīzes, Ķīnai būtu jāturpina atvērt savu ekonomiku, jāattīsta globālākas partnerības un jāpalīdz veidot atvērtu pasaules ekonomiku gan savā, gan visas pasaules labā.

Ķīnas un ASV tirdzniecības strīdi Ķīnai ir gan izaicinājums, gan iespēja. Piemēram, ASV tarifi ir vērsti pret “Ražots Ķīnā 2025” politiku. Un, ja tiem izdosies vājināt “Ražots Ķīnā 2025” politiku, Ķīnas progresīvā ražošanas nozare cietīs no tā visa, kas samazinās valsts importa apjomu un kopējo ārējo tirdzniecību, kā arī palēninās progresīvās ražošanas nozares pārveidi un modernizāciju.

Tomēr tas arī piedāvā Ķīnai iespēju attīstīt savas augstākās klases un pamattehnoloģijas un mudina tās augsto tehnoloģiju uzņēmumus domāt ārpus sava tradicionālā attīstības veida, atbrīvoties no lielās atkarības no importa un oriģinālo iekārtu ražošanas, kā arī pastiprināt pētniecību un attīstību, lai veicinātu inovācijas un virzītos uz globālo vērtību ķēžu vidējo un augstāko galu.

Tāpat, kad pienāks īstais laiks, Ķīnai un ASV vajadzētu paplašināt savu tirdzniecības sarunu ietvaru, iekļaujot tajā sadarbību infrastruktūras jomā, jo šāda sadarbība ne tikai mazinās tirdzniecības spriedzi, bet arī veicinās dziļāku ekonomisko integrāciju starp abām pusēm.

Piemēram, ņemot vērā Ķīnas pieredzi un zināšanas milzu, augstas kvalitātes infrastruktūras objektu būvniecībā un progresīvu tehnoloģiju izmantošanu infrastruktūras būvniecībā, tā ir labā pozīcijā, lai piedalītos ASV infrastruktūras attīstības plānā. Un tā kā lielākā daļa ASV infrastruktūras tika uzbūvēta 20. gs. sešdesmitajos gados vai agrāk, daudzas no tām ir beigušas savu ekspluatācijas laiku un ir jānomaina vai jāpārbūvē, un attiecīgi ASV prezidenta Džo Baidena “Jaunais kurss”, kas ir lielākais ASV infrastruktūras modernizācijas un paplašināšanas plāns kopš 20. gs. piecdesmitajiem gadiem, ietver liela mēroga infrastruktūras būvniecības programmu.

Ja abas puses sadarbotos šādu plānu īstenošanā, Ķīnas uzņēmumi labāk iepazītos ar starptautiskajiem noteikumiem, labāk izprastu progresīvas tehnoloģijas un iemācītos pielāgoties stingrajai uzņēmējdarbības videi attīstītajās valstīs, vienlaikus uzlabojot savu globālo konkurētspēju.

Faktiski infrastruktūras sadarbība var satuvināt divas pasaules lielākās ekonomikas, kas, sniedzot tām ekonomiskus ieguvumus, arī stiprinās politisko savstarpējo uzticēšanos un cilvēku savstarpējos kontaktus, kā arī veicinās globālo ekonomisko stabilitāti un labklājību.

Turklāt, tā kā Ķīnai un ASV ir dažas kopīgas problēmas, tām būtu jānosaka iespējamās sadarbības jomas. Piemēram, tām būtu jāstiprina sadarbība epidēmiju profilaksē un kontrolē un jādalās pieredzē par pandēmijas ierobežošanu ar citām valstīm, jo ​​COVID-19 pandēmija vēlreiz ir parādījusi, ka neviena valsts nav imūna pret globālām sabiedrības veselības ārkārtas situācijām.